L’UE se tourne vers l’alchimie pour conclure un accord commercial avec Trump

Bruxelles prend un gros risque en préparant des concessions commerciales pour le président américain.

0
52
LONG BEACH, CA - SEPTEMBER 08: Trucks are driven near the Ports of Long Beach and Los Angeles, the busiest port complex in the US, on September near Long Beach, California. The federal judge tentatively denied the largest trucking association, the American Trucking Association, from blocking the new anti-pollution measures for the ports set to take effect on October 1. The $1.6 billion Clean Trucks Program was developed after years of debate between drivers, city officials, and environmentalist. It targets toxic diesel emissions and bans all 16,800 pre-1989 trucks from the ports. The truckers sued the City of Los Angeles alleging that the program is unfair to truckers, favoring large trucking companies over smaller independent contractors who tend to drive older trucks. About 40 percent of US imports pass through the Los Angeles-Long Beach port complex. (Photo by David McNew/Getty Images)

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s’engage sur une pente très mince si elle poursuit dans les prochaines semaines un mini accord commercial qu’elle a ciblé avec les États-Unis.

Un pacte rapide, qui, selon la chef de l’Union européenne allemande, devrait couvrir “le commerce, la technologie et l’énergie”, présente des attraits évidents. Un tel accord pourrait garantir une trêve dans la guerre commerciale avec le président américain Donald Trump, qui a déjà touché des produits clés de l’UE tels que les avions, le vin et l’acier. Plus important encore pour Berlin, un armistice accorderait un répit vital au talismanique secteur automobile allemand, que Trump menace de frapper de droits de douane élevés.

Mais un tel accord constituerait un pari extrêmement risqué pour Mme von der Leyen, si tôt dans son mandat. Les principaux pays membres de l’UE, dont la France, ne veulent pas qu’elle renonce à des concessions agricoles essentielles, et il y a un risque de réaction publique contre Bruxelles si l’UE conclut un accord qui donne à Washington un quelconque terrain sur le territoire politiquement explosif des normes alimentaires et des aliments génétiquement modifiés.

Jusqu’à présent, son accord semblait impossible – coincé sur la question de l’agriculture. Les pays de l’UE, avec à leur tête la France, l’Autriche et les Pays-Bas, ont explicitement interdit à la Commission de négocier avec les Américains sur l’agriculture dans le cadre du mandat de négociation, tandis que M. Trump insiste sur le fait qu’il n’y aura pas d’accord sans que les produits agricoles soient sur la table. Rien n’indique que l’une ou l’autre des parties soit disposée à bouger.

Et pourtant, interrogée sur les négociations commerciales du mois dernier, Mme von der Leyen a déclaré qu’elle avait l’intention de conclure un accord avec M. Trump dans “quelques semaines”.

“Nous n’y arriverons pas avec des pommes, des poires et des crustacés” – Sonny Perdue, ministre américain de l’agriculture

Elle et son chef de commerce, Phil Hogan, pensent avoir trouvé un moyen de résoudre la quadrature du cercle. Légalement, ils n’incluront pas de chapitre sur l’agriculture dans un accord commercial, mais ils prendront des engagements distincts pour abaisser les barrières de l’UE pour certains produits agricoles américains.

“Nous essayons de voir comment, grâce à la coopération en matière de réglementation, nous pourrions examiner les barrières non tarifaires afin de mettre les questions agricoles sur la table”, a déclaré M. Hogan.

Mais cela ne résout pas le dilemme initial. Soit l’UE ouvre son marché de manière significative aux produits agricoles américains, soit elle ne le fait pas. Les fonctionnaires de la Commission, les diplomates et les hommes politiques de l’UE à Paris, La Haye, Stockholm et Berlin contactés pour cet article sont tous d’accord sur une chose : pour parvenir à un accord au cours des prochaines semaines, il faudra faire preuve d’un grand bluff. Ce sur quoi ils n’étaient pas d’accord, c’est sur qui se faisait piéger : L’atout, ou les citoyens européens.

Officiellement, la Commission n’offre que des concessions extrêmement mineures sur les produits agricoles. M. Hogan a déclaré que l’UE aimerait parler des autorisations d’importation de produits alimentaires tels que “les pommes et les poires” – des produits que les agriculteurs européens veulent exporter vers les États-Unis.

Lors d’une réunion des envoyés commerciaux de l’UE vendredi, la responsable du commerce de la Commission, Sabine Weyand, a déclaré que Bruxelles était également prête à reconnaître les procédures de test américaines pour les “mollusques bivalves” tels que les huîtres et les palourdes, selon trois personnes présentes dans la salle.

Les OGM pour adoucir l’accord
Toutefois, les États-Unis ont clairement indiqué qu’un accord sur les palourdes et les poires ne suffirait pas, et plusieurs diplomates de l’UE et fonctionnaires de la Commission ont déclaré qu’ils pensaient que l’UE finirait par offrir davantage.

“Nous n’y arriverons pas avec des pommes, des poires et des crustacés”, a déclaré le ministre américain de l’agriculture, Sonny Perdue, aux journalistes à Bruxelles lundi dernier, selon Reuters. “Il y a d’autres choses qui doivent arriver”.

Une autre chose à laquelle l’UE réfléchit est l’approbation d’un plus grand nombre de cultures génétiquement modifiées pour la vente dans le bloc, ont déclaré trois personnes qui suivent le dossier. Cela ne nécessiterait pas une modification de la législation européenne, car l’Europe dispose déjà d’une procédure de certification des OGM destinés à la consommation. Mais la Commission a été notoirement lente à approuver certaines cultures génétiquement modifiées, en particulier celles qui sont en concurrence avec les produits de l’UE, comme le riz et le blé.

“La Commission pourrait proposer d’approuver d’autres OGM, qui auraient une réelle valeur pour les exportateurs américains”, a déclaré un fonctionnaire.

Un diplomate européen a déclaré : “Les Américains attendent l’approbation des cultures OGM sensibles depuis littéralement des décennies”.

“Je suis sûr que la Commission peut trouver des astuces juridiques pour remettre les questions agricoles sur la table” – Un fonctionnaire anonyme de l’UE

Mais des pays tels que la France, l’Autriche et l’Allemagne craignent une réaction publique si l’accord donne l’impression que l’Europe “abaisse” ses normes alimentaires ou laisse entrer des aliments dangereux pour apaiser l’Atout.

En effet, M. Perdue a également demandé à Bruxelles d’assouplir les limites de résidus de pesticides – qui sont parfois plus strictes dans l’UE que celles recommandées par les organisations internationales.

La crainte d’un retour de bâton
Aux Pays-Bas, le gouvernement se bat déjà contre un contrecoup du parlement. La semaine dernière, la ministre du commerce Sigrid Kaag a été interrogée par des députés inquiets de voir la Commission s’apprêter à vendre les agriculteurs de l’UE.

“L’UE et la Commission ne peuvent travailler qu’avec un mandat qui a été donné et qui concerne la reconnaissance de la conformité, la réglementation et les aspects industriels. Il n’y a rien d’autre”, a déclaré M. Kaag. “Le commissaire Hogan a déclaré qu’à l’avenir peut-être [il y aurait des discussions sur l’agriculture]. Ce sont ses mots, les mots du commissaire Hogan”.

“Je comprends l’intention, car elle signale au gouvernement américain que l’UE n’est pas têtue. Ils enlèvent le froid de l’air, mais le mandat est le mandat”, a-t-elle ajouté.

Paris a également averti la Commission qu’elle jouait avec le feu en permettant aux États-Unis de mettre sur la table toutes les questions agricoles, car cela créait une ouverture pour des demandes sur des produits sensibles comme les OGM et le poulet rincé chimiquement.

La Commission aurait “tort de se mettre en grève sans consulter la France en particulier”, a déclaré un fonctionnaire de l’Elysée.

Un fonctionnaire européen d’un autre pays a été encore plus franc : “Je suis sûr que la Commission peut trouver des astuces juridiques pour remettre les questions agricoles sur la table”, a-t-il déclaré, “mais il y a une réalité académique et une réalité politique. Ils peuvent le faire maintenant, mais nous ne leur ferons pas confiance la deuxième fois”.

Tromper certaines personnes de temps en temps
Le problème pour Mme von der Leyen est qu’elle n’obtiendra pas d’accord sans quelques concessions palpables.

Une personne informée de sa récente rencontre avec Trump a déclaré qu’elle espérait répéter un accord similaire à celui que son prédécesseur Jean-Claude Juncker avait conclu avec Trump en 2018. Dans cet accord, Juncker a promis que l’UE achèterait plus de soja et de gaz naturel américains – un bluff, étant donné qu’il n’avait aucun pouvoir sur de telles décisions.

Washington a maintenant fait comprendre qu’il ne se laisserait pas berner aussi facilement. Interrogé par la POLITIQUE sur le type d’accord qu’il envisageait, M. Perdue a répondu “Nous pensons que nous pouvons avoir un accord commercial qui ne soit pas nécessairement un accord rapide pour dire : ‘Nous avons un accord’. Nous cherchons à y donner une véritable substance et à réduire le déficit commercial entre les États-Unis et l’UE en matière de produits agricoles”.

Lors de la réunion à huis clos de vendredi, M. Weyand a déclaré aux pays de l’UE qu’il était dans leur intérêt d’accepter certaines concessions sur les réglementations agricoles, car les États-Unis pourraient lever leurs droits de douane sur les produits agricoles de l’UE en échange. “Si cela est bien fait, cela pourrait réduire la pression sur l’agriculture”, s’est rappelé une personne dans la salle.

Bien que la plupart des pays de l’UE soient d’accord, certains ont averti que la Commission ne devrait pas explicitement lier ces concessions agricoles à un accord plus large entre l’UE et les États-Unis. “Certains pays ont dit que cela ne devrait pas être présenté comme faisant partie d’un grand paquet”, a déclaré une personne de l’intérieur de la salle.

Weyand leur a assuré que la Commission “s’en tiendrait à des normes sanitaires et phytosanitaires non controversées”, selon la même personne. “On ne savait pas très bien à quelles normes elle faisait allusion”, a déclaré un autre diplomate.

Ce que la Commission considère comme non controversé peut ne pas sembler l’être pour le public français ou allemand.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici